Antonio Méndez R./El autor es investigador del Instituto de Estudios Nacionales.
Parte 1
Hace 8 años el recién llegado gobierno de Ricardo Martinelli y su Ministra de Educación Lucy Molinar iniciaron la transformación curricular en la educación media. Al llegar la actual administración del presidente Varela y su ministra de Educación Marcela Paredes, se decide evaluar los resultados de dicha transformación.
Apenas y se trató de un estudio de percepción. Ya con cinco años de evidencias sobre los graduados bajo esa transformación, tenemos más elementos para un nuevo juicio
El diseño y contenido del currículo incide en la adaptación de los individuos al entorno social y en su capacitación para la vida laboral. Sin embargo, esta transformación se convirtió en un tema prioritario en el 2009, debido a la necesidad de acoplarlo al proceso de modernización.
De aquí que la “Transformación curricular de la educación” inicia por el nivel medio, en lugar de iniciar, como es lógico, por los niveles educativos anteriores.
Inconsulta, en diciembre de 2009, se decreta “la Transformación curricular de la educación media en Panamá” para corresponderse con los requerimientos del “Plan Estratégico 2010- 2014” y sin tomar en cuenta los fundamentos del currículo (ideológicos, los epistemológicos, los axiológicos, los psicológicos, pedagógicos y los fundamentos regionales entre otros). Apenas se tuvo en cuenta el fundamento económico del currículo. En general, la teoría curricular fue ignorada.
Además, en lugar de iniciar con un plan piloto, como prevé la ley y como se vendió, la transformación se aplicó en más de la mitad de las escuelas de nivel medio. Así que si se equivocaban, lo harían en grande.
En 2011, la Asociación de Educadores Veragüenses aplica un cuestionario a los directores de escuelas para ver si se habían cumplido con los requisitos de la normativa para implementar planes pilotos en caso de reformas curriculares.
El resultado fue que no se habían cumplido los requerimientos, como contar con los planes y programas de la transformación. Tampoco se había preparado a los docentes para el nuevo currículo. Así que estaban con solo las mayas o esquemas muy generales.
Al llegar el gobierno actual, se solicitó a tres universidades un estudio sobre la Transformación Curricular implementada por el gobierno anterior. Para este estudio se emplearon instrumentos que más bien obtuvieron resultados perceptivos.
El único instrumento objetivo empleado dentro del estudio para sustentar como argumento la mejoría producida por la T.C. se presentó con la comparación de los resultados de la PCA de la Universidad de Panamá en los años 2013 y 2014, fechas en que se presentaban a estas pruebas las primeras generaciones de estudiantes de la ” Transformación”.
Sin embargo, en los resultados mostrados por las universidades en base a las Pruebas de Capacidades Académicas apenas se comparan dos años. embargo, los resultados deben ser, por lo menos, de cinco años antes de la transformación y dos años después, lo cual era posible debido a que ya estaban disponibles los resultados de las P.C.A. del 2015 en la U.P.
En efecto, esta comparación hubiera permitido ver que la “mejoría del 2014 frente al 2013” estaba dentro de los promedios del periodo partir de 2007. Peor aún, en el 2015, las pruebas académicas (PCA) cayeron en relación al 2013; por lo cual la mejor prueba del éxito de la transformación se desvaneció.